Alles um das Thema Netzwerk / Wlan / Repeater optimieren

    eigentlich musst du die 1000mbit nur durch 10 teilen ;) also ganz grob

    Thunderbyte


    Noch 2 Fragen :)


    - Hat der Speedport Hybrid eigentlich GB-Lananschlüsse? Der Speedport LTE II hat nur 100 MBit-LAN, da kann ich ja noch so sehr mein WLan optimieren, beim kopieren größerer Dateien bringt das ja dann alles nix, wenn NAS am Speedport hängt.

    - Dann habe ich mal gehört, dass man Kopiervorgänge auf das NAS immer über die Weboberfläche des NAS machen soll und nicht über den Finder. Ist das so? Und wenn ja, warum?


    Danke!

    Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Byte


    1 Byte = 8 Bit. Immer. ;)

    D.h.

    1 Mbyte = 8 Mbit

    1 GByte = 8 Gbit

    -->

    1 Bit = 0,125 Byte

    1 Mbit = 0,125 Mbyte (125 Kbyte)

    25Mbit = 3,125 Mbyte

    50Mbit = 6,25 Mbyte

    100Mbit = 12,5 Mbyte

    1 Gbit = 125 Mbyte


    1300 Mbit/s wären 1300/8= 162,5 Mbytes/s . Das ist aber bei WLAN sowieso illusorisch, da hier ja auch noch extrem viel verloren geht und der Uplink der APs bzw. die Weiterleitung im LAN meist nur Gbit (also 125 Mbyte/s) ist. Selbst bei verkabeltem LAN erreicht man nicht immer die 125 Mbyte/s bei Gbit LAN, ist aber auf jeden Fall näher dran.

    Zitat von HSV-Steph

    - Hat der Speedport Hybrid eigentlich GB-Lananschlüsse? Der Speedport LTE II hat nur 100 MBit-LAN, da kann ich ja noch so sehr mein WLan optimieren, beim kopieren größerer Dateien bringt das ja dann alles nix, wenn NAS am Speedport hängt.

    - Dann habe ich mal gehört, dass man Kopiervorgänge auf das NAS immer über die Weboberfläche des NAS machen soll und nicht über den Finder. Ist das so? Und wenn ja, warum?

    Ja, Gbit LAN am SPH ist vorhanden. Ich würde die Ports aber gar nicht unbedingt als Switch nutzen. Ein kleiner (8 Port) Gbit Switch kostet 30€ und bietet mehr Platz. Nebenbei sollte man möglichst alles an einen Switch hängen, denn sonst ein Gbit Uplink der Flaschenhals.


    Ja, über die Weboberfläche ist sinnvoller, denn dann ist der Kopiervorgang lokal (von Platte auf Platte) und der Rechner muss (bei langen Vorgängen) nicht an sein. Wenn Du über den Finder kopierst, gehts im blödesten Fall ja NAS -> Mac -> NAS und somit übers Netz. Erst bei neueren SMB Varianten ist das nicht der Fall. Immerhin ist LAN Full Duplex, so dass Du für den DL 1 Gbit/s hast und für den UL zeitgleich 1 Gbit/s. Gute NAS Systeme schaffen 300-500 Mbyte/s lokal, aber halt nur 100 Mbyte/s über LAN.


    Beim BTRFS Filesystem auf Synologys ( https://www.synology.com/de-de…eature/storage_technology ) macht man eigentlich nur einen Fileklon, der erst bei Änderungen wirklich geschrieben wird. Somit kannst Du hier auch übers Netz eine Kopie erstellen, die selbst bei einer 10GByte Datei nur 2 Sekunden dauert (da gar nicht wirklich geschrieben wird). Hängt also sehr vom NAS ab, wie mans machen sollte.


    Wenn die lokale NAS Kopie als Backup gedacht ist, wäre es zumindest bei Synology besser, die "Snapshot Replication" einzuschalten, die automatisiert Snapshots des Shares macht und diesen nach Plan rotiert. Damit kann man auf ältere Zustände des Ordners zugreifen (z.B. gelöschte Dateien, alte Versionen) und sichert sich damit übrigens auch gegen Verschlüsselungstrojaner ab, die auch auf Shares / Netzlaufwerke zugreifen können.

    Zitat von Maz

    eigentlich musst du die 1000mbit nur durch 10 teilen ;) also ganz grob

    Äh, ne. Siehe anderer Post.

    Zitat von Thunderbyte

    Äh, ne. Siehe anderer Post.

    deshalb sagte ich ja grob ;)

    War unterwegs und hatte das nicht mehr ganz auf’n Schirm. Aber deine Erklärung isr natürlich korrekt :)

    Zitat von Thunderbyte

    ...Ich würde die Ports aber gar nicht unbedingt als Switch nutzen. Ein kleiner (8 Port) Gbit Switch kostet 30€ und bietet mehr Platz. Nebenbei sollte man möglichst alles an einen Switch hängen, denn sonst ein Gbit Uplink der Flaschenhals...

    Hm, das bekomme ich nicht hin. Apple TV und Sat-Receiver müssen im Wohnzimmer stehen (OG 1), der Rest (hpts. NAS) im Keller, hpts. wegen dem WAF...


    Nochmal zusammenfassend wegen der Geschwindigkeit: Wenn ich das MacBook per LAN-Kabel am NAS habe und kopiere eine 1GB-datei müsste das dann (bei voller Geschwindigkeit) in 8 Sekunden fertig sein. Soweit endlich verstanden :)


    Tausend Dank für Deine Mühe!!!


    Bliebe für mich noch die eine Frage offen: Wenn meine Internet-Geschwindigkeit bei 25 MBit liegt, dann ist es doch ziemlich egal, ob mein WLan-Speed (beim Surfen) bei 40, 70, 300, 800 oder 1.300 MBit liegt, oder verstehe ich da auch was nicht?

    Zitat von HSV-Steph

    Hm, das bekomme ich nicht hin. Apple TV und Sat-Receiver müssen im Wohnzimmer stehen (OG 1), der Rest (hpts. NAS) im Keller, hpts. wegen dem WAF...

    Damit meinte ich auch nicht unbedingt den Uplink in die anderen Stockwerke. Du kannst aber z.B. einen 8er Switch im Keller und einen 8er im 1. OG haben. Der SPH braucht mit diesem Switch nur mit einem LAN Kabel verbunden sein, den SPH musst Du nicht als Switch verwenden (die anderen Ports) und hättest das bei dem 100Mbit fähigen LTE Router auch nicht gemusst.

    Zitat von HSV-Steph

    Nochmal zusammenfassend wegen der Geschwindigkeit: Wenn ich das MacBook per LAN-Kabel am NAS habe und kopiere eine 1GB-datei müsste das dann (bei voller Geschwindigkeit) in 8 Sekunden fertig sein. Soweit endlich verstanden :)

    Im Prinzip ja. Die Verbindung muss aber nicht direkt sein, wenn Du das Macbook am Switch und das NAS am gleichen Switch hast, dann ist die Geschwindigkeit die gleiche wie bei direkter Verbindung. Wenn Du was vom Macbook aufs NAS kopierst, dann kannst Du das über den Finder machen (Netzwerktransfer eh nötig). Wenn Du was am NAS lokal von einem Ordner in einen anderen kopierst, solltest Du das (s.o.) am Besten über das Webinterface machen.


    Im "echten Leben" spielen da natürlich auch noch andere Sache rein, denn wenn Du von / auf ne Festplatte kopierst, wird's schon mal gerne langsamer. Den maximalen Netzwerkspeed wirst Du v.a. bei SSD -> SSD erreichen und halten können. Bei vielen kleinen Dateien bricht die Übertragungsrate eh deutlich ein.

    Zitat von HSV-Steph

    Bliebe für mich noch die eine Frage offen: Wenn meine Internet-Geschwindigkeit bei 25 MBit liegt, dann ist es doch ziemlich egal, ob mein WLan-Speed (beim Surfen) bei 40, 70, 300, 800 oder 1.300 MBit liegt, oder verstehe ich da auch was nicht?

    Wie gesagt, der (bestmögliche) Link Speed ist nicht der tatsächliche Speed, da geht noch einiges an Overhead weg und die Bandbreite schwankt bei solch schlechten Verbindungen auch meist deutlich. Insofern wäre vermutlich ein Link Speed von 40, vermutlich auch von 70 Mbit zu wenig zum dauerhaften Ausreizen der 25 Mbit.

    Fürs Internet brauchst Du evtl nicht mehr als 300Mbit, für lokale Übertragungen (vom / zum NAS) sieht das anders aus. Da kannst Du den maximalen Speed und bei mehreren zeitgleichen Benutzern evtl auch MU-MIMO brauchen.

    Zitat von Thunderbyte

    Damit meinte ich auch nicht unbedingt den Uplink in die anderen Stockwerke. Du kannst aber z.B. einen 8er Switch im Keller und einen 8er im 1. OG haben. Der SPH braucht mit diesem Switch nur mit einem LAN Kabel verbunden sein, den SPH musst Du nicht als Switch verwenden (die anderen Ports) und hättest das bei dem 100Mbit fähigen LTE Router auch nicht gemusst.

    Aber es stört doch den Speed auch nicht, wenn ich die LANPorts des SPH nutze statt eines sep. Switch oder?

    Ich möchte halt nicht noch ein Gerät haben...


    Also im Keller hängt mein NAS am SPH und ein LAN Kabel geht vom SPH hoch an den AP. Wenn ich nun das MacBook an diesen AC hänge kann ich genauso schnell kopieren wie wenn ich das MacBook direkt ans NAS hänge (LAN). Oder?


    Sorry für die nervigen Nachfragen, aber es ist total gut mal jemand „an der Strippe“ zu haben, der soviel Ahnung hat und mir das erklärt ?


    Danke!!

    Übrigens werden ich den Netgear 6220 wohl zurück geben. Nicht unbedingt wegen den WLan Speed Geschichten, eher wegen der mießen Reichweite im 5 GHz Netz.


    Hast Du ein Tip für einen gescheiten WLan AP mit 4 GB LAN Ports? Auch hier möchte ich nicht 2 Geräte. So bis 100 € max. wären toll ?

    Zitat von Sven

    Bin mit dem Speedport Smart der Telekom ganz zufrieden. Die Reichweite hat sich im Vergleich zum Vorgänger auch verbessert. Die haben auch einen optimierten Switch von D-Link.

    https://www.telekom.de/zuhause…-zubehoer/wlan-und-router

    Danke! Aber 160 € für nen Speedport, ich weiß nicht... Die Wlan-Reichweite des Speedport Hybrid ist allerdings wirklich auch gut muss ich sagen...


    Andere Vorschläge? :)

    Zitat von HSV-Steph

    Aber es stört doch den Speed auch nicht, wenn ich die LANPorts des SPH nutze statt eines sep. Switch oder?

    Ich möchte halt nicht noch ein Gerät haben...

    Nein. Das sollte es nicht. Du kannst die Ports des SPH als Switch nutzen, alle vier Ports sind Gbit Ports.

    Zitat von HSV-Steph

    Also im Keller hängt mein NAS am SPH und ein LAN Kabel geht vom SPH hoch an den AP. Wenn ich nun das MacBook an diesen AC hänge kann ich genauso schnell kopieren wie wenn ich das MacBook direkt ans NAS hänge (LAN). Oder?

    Da Du in diesem Fall idealerweise über die ganze Kette nur jeweils ein aktives Gerät (und sonst keinen Traffic) hast, ist die Geschwindigkeit im Prinzip gleich wie eine direkte Verbindung. Alle Geräte im ersten Stock (WLAN oder LAN) teilen sich halt das 1 Gbit/s, welches durch das Kabel nach unten realisiert ist. Streamt also gerade jemand im 1. Stock ein Video vom NAS, hast Du per LAN Kabel entsprechend weniger Bandbreite zur Verfügung (eigentlich logisch).


    Zur AP Empfehlung komme ich wieder zu meinen früheren Aussagen zurück: wer billig kauft, kauft zwei mal (und hat weniger wie er technisch haben könnte). Wenn Du nur am jetzigen Bedarf orientiert kaufst, hast Du keine Reserven mehr, wenn sich eine Komponente (z.B. Internet Anschluss) doch mal merklich beschleunigt.


    Ein Ubiquiti AP AC Pro (https://www.amazon.de/Ubiquiti-UAP-AC-PRO-Networks-weiß/dp/B016XYQ3WK/?tag=hktips-forum-21 ) wäre ein halbwegs vernünftiges Gerät, allerdings ohne LAN Ports. Noch etwas günstiger (in Deinem Rahmen) wäre der AP AC Lite: https://www.amazon.de/Ubiquiti…GQVG/?tag=hktips-forum-21 , der jedoch wieder in der 867Mbit Klasse unterwegs ist. Ich würde mindestens den Pro nehmen, ich selbst habe wg. MU-MIMO 2x den HD genommen ( https://www.amazon.de/Ubiquiti…75G7/?tag=hktips-forum-21 ).

    Ein solcher Einstieg wäre auch ein Start in ein einheitliches Home UBNT Netzwerk. ;) Kann ich wie gesagt sehr empfehlen und werde das bei mir noch weiter ausbauen (Switche, evtl noch größeres Gateway).


    Die 4x LAN Ports finde ich das das das definitiv falsche Argument für oder gegen ein Gerät. Ich würde so oder so einen 8 Port Switch im ersten Stock anschließen, dann hast Du doppelt so viele Optionen für die Streaminggeräte etc. und hast immer noch was frei. Das Ding hier: https://www.amazon.de/TP-Link-TL-SG1008D-s-RJ45-Ports-Autoabstimmung-Plastikgehäuse/dp/B00YMTI6WO/?tag=hktips-forum-21 kostet 20€. Das sind doch wirklich keine Kosten!


    Für einen Vergleich basierend auf Daten kannst Du Dich auch auf https://www.smallnetbuilder.co…r/119-5-ghz-profile-dn/37 umsehen.

    Danke! Ich werds jetzt so machen, mir den Lite holen (das wird mir reichen) und ein 8 GB Switch.


    Ich hoffe nur, dass da so ein Adapter dabei ist, um den AP per LAN bzgl. der Stromversorgung an einen stinknormalen Switch anzuschließen...

    Ja, beim Lite ist ein PPoE Injektor dabei. Du schließt halt die LAN Zuleitung vom Switch an das Netzteil/den Injektor an, von dort geht dann nur ein LAN Kabel an den AP.


    Ja, Du kannst die gleiche SSID verwenden (hab ich auch so). Du kannst dann auch noch Band Steering "5Ghz bevorzugen) einschalten, das schiebt dann Geräte, die es können auf das 5Ghz Band (mehr Bandbreite). Sofern das 5 Ghz Band wegen der Entfernung nicht mehr erreichbar ist, wird das 2,4Ghz Band verwendet.


    Ubiquiti benötigt einen Controller (Software). Dieser Controller kann dauerhaft auf einem Ubiquiti Cloud Key laufen, in einer VM / als Paket auf einem NAS oder er kann auch auf dem eigenen Rechner installiert werden. Manche Funktionen sind nur bei laufendem Controller verfügbar (z.B. Gästeportal). Der AP läuft jedoch auch ohne Controller nach Einrichtung. Wenn Du Dir mal weitere Ubiquiti Komponenten kaufst, wäre ein Cloud Key definitiv eine lohnende Anschaffung.

    Vergleich zwischen den Ubiquiti APs:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.



    Es gäbe für nur wenig mehr Geld übrigens auch noch den https://www.amazon.de/Ubiquiti…A06C/?tag=hktips-forum-21 . Das ist eigentlich ein Long Range Lite. Wenn man das Land auf USA stellt, kann man wohl noch etwas mehr Reichweite rauskitzeln. ;)


    EDIT zum LR aus einer Amazon Bewertung: "Der lite hat 20dB Ausgangsleistung, während der LR (Long Range) 28dB hat. In Deutschland sind jedoch nur 20 dB erlaubt, weshalb der lite ebenso gut wie der - ordnungsgemäß betriebene - LR ist" Nun, die USA erlaubt auch mehr dB wenn man mehr Reichweite erreichen will (*wink wink* ;)).


    Eine Alternative (die aber keinen späteren Ausbau zu einer integrierten Lösung ermöglicht) wären auch noch die beiden Synology Router: https://geizhals.de/synology-rt1900ac-a1345504.html und https://geizhals.de/synology-rt2600ac-a1557864.html . Im Prinzip entsprechend die beiden ziemlich genau dem AP AC Pro und HD, haben aber immerhin 4 LAN Ports (die wie gesagt ein schlechtes Kriterium sind). Die Preise sind ähnlich.

    Zitat von HSV-Steph

    Kannst Du mir das mal anhand eines Dreisatz erklären? Ich schnall den Zusammenhang von MBit zu MB/Sekunde einfach nicht...

    Einfach deine Mbit/s durch 8 Teilen und du hast MB/s.


    100Mbit/s : 8 = 12,5 MB/s

    1000Mbit/s : 8 = 125 MB/s

    @ Thunderbyte:


    Hm, genau so was habe ich gesucht (Synology), da auch mein NAS ein Synology ist eigentlich die perfekte Lösung! Dummerweise habe ich natürlich gestern schon einen 8er-Switch + den Ubiquiti Lite bestellt, außerdem stören mich beim Synology Router die doch vermehrten Rezessionen bzgl. der schlechten Wlan-Reichweite. Hauptsächlich deshalb gebe ich ja den Netgear gerade zurück...


    Ich versuche mein Glück nun heute Abend erstmal mit der Kombination Switch / Ubiquiti.


    Noch eine Frage zum Ubiquiti: Die Einrichtung ist also NICHT über eine Weboberfläche oder eine App möglich? Ich muss mir eine lokale Software installieren (wenn ich keinen Cloud Key möchte)? Und wie ists mit der Bedienung später, da scheint es ja eine App für zu geben (auch eine Weboberfläche?). Wo sind die Einschränkungen im Detail im Vergleich zum Controller? Gäste-Netz zB brauche ich nicht...


    Danke!!!